Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


Morvai Krisztina

2010.02.12
A kérdéseket egyébként még 2009 októberében tették fel kedves olvasóink, azóta egyébként elolvasható a Jobbik közel 90 oldalas programja, amiből sok kérdésre választ kaphatnak az érdeklődők. A www.morvaikrisztina.hu honlapon pedig temérdek információt megtalálhatnak a Jobbik EP-képviselőjének munkájáról.
Rengeteg kérdés érkezett szerkesztőségünk email címére, sajnos nem tudunk száz kérdést feltenni, így kénytelenek voltunk válogatni az érdekesebb, sokakat foglalkoztató témákból. Mivel még így is nagy a terjedelem, két cikkben hozzuk le az olvasói kérdéseket és az azokra adott válaszokat. Következő (és egyben e sorozatot lezáró) cikkünk kb. 1-1,5 hét múlva várható. Jöjjön tehát az első kérdés.
Az EP-kampány egyik meghatározó pillére volt a földkérdés és a magyar gazdák helyzete. Én nem értem, hogy ha a magyar gazdának egy külföldi fizet több pénzt a földjéért, akkor miért ne annak adja el, aki többet ajánl? Ha meg nem szeretné eladni, akkor miért nem teheti meg, hogy nem adja el? A magyar gazdának nem az az érdeke, hogy több pénzt kapjon a munkájáért? Ha mondjuk törvénnyel szabályoznák, hogy a magyar gazda csak magyarnak adhatja el a földjét, nem lehet, hogy a magyar gazda pont, hogy ebben menne tönkre? (B. Mihály)
Érdekes és fontos kérdés. A mezőgazdaság, gazdaság és politika szorosan összekapcsolódik. Először is azt szeretnénk elérni, hogy a magyar gazdának jól menjen a sora, legyen jövedelmező a földművelés, ne kényszerüljön rá, hogy eladja a földjét. A palesztínokkal már eljátszották azt, amit velünk akarnak: a multik lenyomják az árakat, tönkreteszik a gazdákat, akik így kénytelenek abbahagyni a földművelést. Az alapvető gyógyír, hogy olyan helyzetbe hozzuk őket, hogy ne kerüljenek ilyen lehetetlen állapotba.
Helytelen felfogásnak tartom, ha a földet tisztán mint pénzt nézzük, ugyanis azé a haza, akié a föld. Ha a földünket eladjuk, azzal a saját hazánkat árusítjuk ki. Ha nem sikerül változtatni, 2011-től megnyílik a lehetőség a külföldiek előtt, hogy felvásárolják földjeinket - nekik hatszor-nyolcszor nagyobb a GDP-jük, mint nekünk. Ez tehát nem szimplán kapitalizmus, hanem maga a gyarmatosítás. Megoldás lenne, ha a magyar állam vásárolná meg az eladásra váró termőföldeket, amit aztán kiadnának megművelésre másoknak. Így nem szolgáltatnák ki azt olyan külföldieknek, akik csak nyerészkedni akarnak rajta, mert a föld többről szól.
Hallottam olyanról, hogy állítólag nem is lehet kilépni az EU-ból. Igaz ez? (K. Péter) 
Nem, egy nemzetközi szerződést fel lehet mondani, bár persze kérdés, hogy mi van pontosan rögzítve a szerződésben, hogy annak felmondása esetén esetleg kártérítést követelhetnek hazánktól, ami miatt még rosszabbul járnánk a kilépéssel, bár ezt nehéz elképzelni, meg az is lehet, hogy lényegesen többet lehet kihozni az EU-tagságból, ha valóban a nemzeti érdekeket képviseljük, ha nemzeti kormány alakul. Most ezekért küzdök. A mostani kormány ugyanis bűnözőként kezeli a vállakozókat, megnehezíti a munkájukat, az EU-ra hivatkoznak például akkor, amikor az egyszemélyes rétesüzletben olyan hihetetlen bonyolult nyilvántartást kell vezetni a tisztítószerekről. Ezekkel próbálják megtörni a kisvállalkozókat, rendszeresen bírságolják, ellenőrzik őket, hogy becsődöljenek, végső soron pedig a multik erősödnek. 
Szeretném megkérdezni, hogy nekünk mi a jó az EU-tagságban? Én eddig semmi jót nem tapasztaltam, csak azt, hogy egyre süllyedünk. (Sz. Kati)
A fenti kérdésekben már érintettem ezt, például, hogy mennyire lehetetleníti el a vállalkozókat a mostani kormány mindenféle ellenőrzésekkel az EU-ra hivatkozva. Én azt mondom, hogy a kilépés előtt ki kell próbálni, hogy egy nemzeti kormány mit tud kezdeni ezzel az EU-tagsággal, itt az ideje keményen küzdeni a jogainkért.
Ön mit tenne a 14 év alatti, gyermekkorú bűnelkövetőkkel? Manapság egyre gyakrabban találkozunk ilyenekkel… (L. Dániel)
Ma az az álláspont, hogy 14 év alatti gyermeket ne büntessenek, hanem nevelő jellegű intézetekbe helyezzék el őket. Büntetőjogászként, egyetemi oktatóként jogsegélyszolgálatot vezettem, amikor egy nagyon tisztességes kollégám házassága, családi élete teljesen tönkrement, mert a 13 éves gyermeküket egy áruházban meggyanúsították azzal, hogy ellopott - emlékeim szerint - egy villanykörtét. Nem volt szabályos büntetőeljárás, nem voltak ún. meghatározott eljárási garanciák, például a védelemhez való jog, hanem egy ilyen katyvasz, hogy az iskolát, a gyámhatóságot értesítették, a szülőket berendelték, a gyereket kirúghatják ilyenkor az iskolából, mert nincs olyan, hogy ártatlanság vélelme, nem volt védelemhez való jog. Szerintem le kellene vinni 12 éves korra a büntethetőség korhatárát, viszont akkor legyen normális eljárás. Most a 10-14 év közötti bűnelkövető gyerekek esetében teljes rendezetlenség van a jogszabályok terén, ez szerintem senkinek sem jó, ezen változtatni kell.
Fiatalkorú bűnelkövetők esetében jellemző, hogy a szülők a fejbujtók, mert egy kis gyermek könnyedén befér a kamra ablakán, így be lehet őt küldeni lopni. Ilyen esetben, amikor a kisgyermeket használják fel bűncselekmény elkövetésére, sokkal szigorúbban kellene ítélkezni, ez nem egy bocsánatos bűn. Ezt nem nevezném megélhetési dolognak, mert az, hogy egy 10 éves gyereket vesznek rá arra, hogy másszon be a szomszéd ablakán és hozzon el, amit tud, ez az egyik legsúlyosabb bűncselekmény, amiért a szülők a felelősek. És ez oda vezet, hogy ez a gyerek 12 éves korában már önállóan fog lopni járni, és ha már loptam, akkor már rabolok is, szerintem így kezdődnek ezek a bűnözői karrierek.
A problémát a kezdeteknél, a gyökereknél kellene kezelni: ott, amikor a szülő buzdítja gyerekét a lopásra, illetve amikor bűnsegéd abban az értelemben, hogy passzívan tűri, hogy a gyereke lopkodjon. Szerintem egy nyolc éves gyerek nem kezd el magától lopkodni, hanem az történik, hogy a szülő megtanítja rá, elviszi magával, mert befér a spájz ablakán, és elmondja neki, hogy ő még nem büntethető… Itt kellene csírájában elfolytani a dolgokat és nagyon súlyosan büntetni ezt az „életformát”. 
Az egyik Szólás Szabadsága c. műsorban arról volt szó, miként adják-veszik a VIII. kerületben az időközin a kopogtatócédulákat 1000 forintért. A műsor készítői több tucatot felvásároltak bizonyítékként, a parlamenti választások tisztasága így már most megkérdőjelezhető. Mit lehet tenni, mi erről a véleménye ? (R. Ildikó)
Amíg Novák Előd a Jobbik részéről a felelőse annak, hogy ezeket a dolgokat megakadályozza, addig nagy baj nem lehet. A ferencvárosi választásokon sokakat leplezett le, bízom benne, hogy a jövőben is így lesz, persze fontos, hogy minden szavazókörben legyen például jobbikos szavazatszámláló is.
(Kuruc.info kiegészítés: a napokban adtunk hírt arról, hogy az OVB a Jobbik kérésére megnehezítette az ajánlószelvények hamisítását: a most kézbesítendő kopogtatókon már perforáció lesz és speciális festéket kevernek ki hozzá, így a fénymásolást ellehetetlenítik, tehát nem várható olyan gátlástalan csalássorozat, mint eddig - a szerk.)
Mi a véleménye az APEH és a VPOP jelenlegi működéséről? Milyen változtatásokat tartanának szükségesnek a két szervezet működésében annak fényében, hogy jelenleg Magyarországon nincs olyan, legalább tíz embert eltartani képes vállalkozás, amely képes egyszerre megfelelni a jelenlegi (jelentős részben teljesen önkényes) ellenőrzéseknek és ugyanakkor kimaradni a politikai maffia korrupciós és egyéb üzelmeiből? (Név nélkül érkezett)
A kedves olvasó rámutatott a problémára: olyan sajátos helyzet van ma Magyarországon, hogy a gazdákat, vállalkozókat a kormány bűnözőként kezeli. Beszéltem egy idős gazdával, aki férfi létére sírt, amikor elmesélte, hogy eddig a legnagyobb családi ünnep volt a szüret, amikor együtt örültek munkájuk gyümölcsének, most meg egy lidércnyomás lett az egész az ellenőrzések miatt.
Sokan arra panaszkodnak, hogy nem tudják a tényleges munkájukat elvégezni, mert mindig az ellenőrzésekre kell készülni, és valóban, úgy van felépítve a jelenlegi rendszer, hogy ne lehessen nekik megfelelni. Radikális változtatásra van szükség, az államnak is az kellene legyen az érdeke, hogy az emberek emelt fővel, méltóságteljesen végezhessék munkájukat, amiből meg is tudnak élni. A kérdésben említett szervek jelenlegi működését éppen ezért felháborítónak tartom.
Rettenetes dolog lehet azért az apehosoknak a saját honfitársaik életét ellehetetleníteni, megbüntetni és sárba tiporni őket, tudván azt, hogy mire megy ki a játék. Terrorizálják az embereket, amelynek eredménye, hogy nem mernek tüntetni, egy petíciót aláírni, fellépni a korrupció ellen, mert félnek, hogy emiatt jön egy apehos ellenőrzés, ami könnyen tönkrevághatja vállalkozásukat.
Ön szerint felelősségre lesznek vonva a rendőrség azon pribékjei, akik 2006-ban és 2009-ben honfitársainkra mertek lőni, vagy megússzák? (Név nélkül érkezett)
Az tragédia lenne, ha megúszhatnák, hisz akkor az rögzülne bennük, és az összes későbbi hasonló csirkefogóban, hogy ilyet minden következmények nélkül meg lehet tenni. 1992-ben is így érveltem az ’56-os cselekményekkel kapcsolatban, a felelősségrevonás mellett, mert nem lehet azt sugallni, mondani, hogy nyugodtan lőjél a tömegbe, legfeljebb elévültetem a bűncselekményedet és akkor megúszod. Fontos, hogy az legyen az üzenet: a bűnt nem lehet megúszni, azt mindenképp büntetés követi.

 Az interjú második része hamarosan...

 

Hozzászólások

Hozzászólás megtekintése

Hozzászólások megtekintése

Nincs új bejegyzés.